Category: религия

Экспромт

Хочешь рассмешить бога - расскажи ему о своих планах ??? Я завтра ТОЧНО СТОПУДОВО ОДНОЗНАЧНО не получу миллион долларов. Вот пусть теперь посмеётся, подлец.

(no subject)

У меня постоянно всё наоборот. Отметил за собой странную особенность - я вспоминаю о Боге только когда мне хорошо. Если долго жить в пустоте и боли, то постепенно научаешься радоваться очень простым вещам. Поэтому мне иногда бывает действительно очень хорошо. Из-за какой-нибудь совершенно дурацкой причины. И я даже поймал себя на том, что в такие моменты я начал молиться. Хотя мне очень стыдно в этом признаться. Это не то, чтобы прямо настоящая молитва, головой об пол, а просто скорее обращение к чему-то абстрактному и неизвестному. Я Его благодарю за то, что всё так, как есть.

(no subject)

Я чувствую что если Бог существует, то мы с ним очень похожи... Жаль что нельзя посидеть, поболтать по душам, расставить все точки над i. Мы могли бы неплохо поладить.

доказательство бытия Бога

> Если есть желание проверить есть ли Бог, для начала нужно
> определиться что именно ты примешь за доказательство.
> ............................................
> Из своего опыта могу сказать, что если человеку не по душе сама
> идея существования Бога, то он отвергнет любое самое-самое
> очевидное доказательство. Даже если всё будет происходить на его
> глазах и с ним самим. Потому что любое событие можно объяснить
> разными способами. И каждый выбирает наиболее вероятный способ
> с его точки зрения.
> ............................................
> Единственное, что можно сказать с полной уверенностью, это то, что
> если человек желает поверить в Бога, он доказательства получит.
> А если "сердце не лежит", то можно даже пока и не пытаться, потому
> как разум все доказательства отвергнет.

Нет, ну всё же я не вижу ничего странного или невозможного в объективном подходе к доказательству существования Бога, даже если он является чем-то выходящим за рамки нашего мира, потому что либо "божественный промысел" проявляет какое-то влияние на процессы нашего мира, либо нет. Если влияние есть - его можно определить.

На мой взгляд самое важное здесь - не путаться в областях применимости и быть хотя бы минимально честным с самим собой. Например явление гравитации существует и вполне очевидно подтверждается массой экспериментов совершенно вне всякой зависимости от того как у экспериментатора "сердце лежит". Если же мы имеем дело с явлением, для которого в самом деле верно утверждение что "если сердце не лежит, то можно даже пока и не пытаться", то по всей видимости речь идёт о переходе в область психических (субъективных) явлений, которые существуют лишь в нашем восприятии мира, но не в самом мире. Как ещё ?

Далее - если какой-нибудь факт имеет множество разных объяснений, в том числе и божественное, то все эти объяснения, вне зависимости от нашего личного выбора, являются лишь ГИПОТЕЗАМИ, но никаким образом не доказательствами. Когда я не знаю что именно произошло, я конечно допускаю вероятность вмешательства Бога, но ровно настолько же, насколько одновременно допускаю вероятность вмешательства инопланетян, психотронного оружия ФСБ и т.д. То есть "возможность" - это не "данность". И если "самое-самое очевидное доказательство" возможно отвергнуть по причине существования альтернативного объяснения, то это уже и означает что никакого доказательства не существовало, а лишь гипотеза.

Мне очень сложно определиться что именно я приму за доказательство, потому что явлений Бога должно быть много, и для анализа подойдёт в принципе любое, о котором я смогу получить наибольшее количество информации. Самое лучший вариант - это если бы удалось найти какое-нибудь явление со стойкой обратной связью (например: помолился - вылечил болезнь, ещё раз помолился - ещё раз вылечил, и так много раз, в присутствии наблюдателя). Но и это конечно лишь ступень, потому что весь вопрос целиком - слишком ёмкий. В общем случае нужно будет рассмотреть (и отбросить) все иные возможные объяснения, кроме божественного.

В качестве наводки можно предположить что явление, подходящее в качестве основы для доказательства, должно быть обнаружено в максимально "закрытой" среде, с минимально возможным количеством вовлечённых в это явление процессов. Потому что иначе достаточно полный анализ такого явления может оказаться непосильно трудоёмким.