Category: психология

Антидепрессанты

> Если не в лом, не мог ли ты написать чуть подробней о опыте с Триттико
> в письме, поговорили бы на эту тему

Триттико я пил примерно 6 недель. Сначала в первые три недели практически были только побочки: сонливость, заторможенность, высокая температура, а иногда чувство лёгкой пространственной дезориентации, особенно при выходе на улицу. Потом постепенно всё это более-менее прошло, и на какое-то время даже уменьшились проявления социофобии: мне стало как-то легче абстрагироваться от других людей, не перенимать на себя их эмоциональный фон, и из-за этого стало легче общаться. Имеется в виду общаться на "деловом" уровне - в магазине например. Но этот период как-то быстро тоже прошёл, общение хоть и не задевало меня также сильно в эмоциональном плане как до Триттико, но всё же было неприятно, хотелось любого общения избегать. И где-то на пятой неделе я начал чувствовать эти отрицательные проявления: в моменты усталости появлялось ощущение психологической дезориентации. Это было чем-то похоже на пространственную дезориентацию, то только было связано не с вестибулярным аппаратом, а как-то гораздо глубже, с психологической структурой вообще. Немного похоже на то, как только что проснулся от глубокого сна, и некоторое время не понимаешь где очутился. Только в том ощущении было что-то болезненное, от чего хотелось отмахнуться, какая-то дурнота. Как будто пелена, закрывавшая сознание. И ещё я стал чувствовать что мне не интересны никакие мои собственные долговременные цели/задачи, которые я сам себе поставил. Вся перспектива восприятие времени собственной жизни как бы сводилась к текущему дню, и больше ни о чём не думалось. Вроде этак бредёшь по дороге жизни и бредёшь себе, а куда бредёшь и зачем - думать не хочется. Жизнь по инерции. Кроме того, я стал гораздо более "циником", чем обычно. В общем мне это состояние не понравилось, к тому же у меня начался очередной кризис, и я бросил его пить. Но, думаю, что многим другим людям Триттико мог бы помочь, он вполне честно работает. Хотя если есть много денег, то Аурорикс лучше. В дозировке 900 мг (по три таблетки два раза в день) Аурорикс делает то же самое, что и Триттико, но практически совсем без побочек. Единственное, у меня от Аурорикса немного ухудшилось зрение - было сложно сфокусироваться на далёких предметах. После отмены Аурорикса это прошло.
Итого, резюме: я стал думать что мне противопоказаны антидепрессанты, увеличивающие уровень серотонина.

Социофобия, 5-HT

Ингибиторы обратного захвата серотонина, по всей видимости, могут оказать двойственное влияние на процесс решения проблемы социофобии, и применять их без оглядки на эту тему никак нельзя. Социофобия лишь внешне схожа в разных случаях, но всё же имеет всегда собственную "анатомию", о которой не надо забывать. Похоже, что искусственное увеличение уровня 5-HT мягко стимулирует некоторые социальные программы человека, в частности - ощущение потребности в социальной самоидентификации, корректировки собственных целей и оценок в общем социальном пространстве. И это действие, скорее всего, способно помочь в преодолении самой социофобии, если только она не связана с какими-либо третьими физическими/психическими причинами, не имеющими отношения к 5-HT и требующими отдельного разбирательства. Иначе конечный эффект может получиться прямо обратный: актуализация социальных программ может повлечь за собой и актуализацию ощущений собственной социальной неуспешности по реализации этих программ, защитный отказ от них, и новые фобии по этому поводу.

Из учебного пособия по психофармакологии

Класс ! Я просто тащусь.

"Коаксил является единственным антидепрессантом, повышающим(!!!) обратный захват серотонина. Благодаря его изучению было выдвинуто три гипотезы нового концептуального подхода к патофизиологии и терапии аффективных расстройств:

- Возможно, существует два типа депрессии, связанных, в одном случае, с избытком серотонина, в другом - с его дефицитом.

- Депрессия может развиваться в результате скорее избыточной серотонинергической трансмиссии, чем дефицита 5-НТ.

- Депрессия может характеризоваться скорее нестабильностью серотонинергической системы, чем избытком или недостатком серотонинергической нейротрансмиссии."

Триггерность-2

В продолжении прошлой темы стоит добавить некоторое дополнение/уточнение. Существует некоторое количество "в меру экстраординарных" способов "изменить внутреннюю ситуацию в целом" на время. Как пример такого способа можно привести фармакологию. Причём за время действия форсированного изменения восприятия может произойти де-актуализация некоторых триггеров. Де-актуализированный триггер, в отличии от выключенного, никуда не исчезает, пополняя копилку нерешённых психологических проблем, вероятно таким образом ухудшая общее состояние, но позволяя справится с обострением.

Триггерность

(x-post from lm_diary)

Очень важная вещь, которую надо понимать относительно острых
кризисных состояний, это то, что зачастую они имеют триггерную природу. И даже возможно, что не-аффективные состояния имеют такую природу всегда. Т.е. существует чёткий, спровоцированный чем-либо ПЕРЕХОД из обычного кризисного состояние в острое. Как включать у лампочки. «Физически» такое устройство поддерживается активацией какого-либо конкретного внутреннего психологического или психо-эмоционального противоречия, конфликта. И таким образом обратный переход – из острого состояние в не-острое - так же возможен только через некое обратное триггерное событие – разрешение этого конкретного конфликта, либо чего-то экстраординарного, способного изменить внутреннюю ситуацию в целом.
Очень важный вывод, который из этого следует - это практически полная бесполезность какой-либо т.н. «психологической поддержки» на этой стадии Триггер уже сработал – поддерживать просто нечего. Не существует никакого баланса, который имело бы смысл корректировать, смещать в какую-либо из сторон. Всё это актуально и важно на предыдущей стадии – когда ещё дело не дошло до обострения. Теперь уже поздно что-либо куда-либо смещать, теперь остаётся только искать конкретное знаковое решение, способное вернуть триггер в исходное состояние.

(no subject)

(...продолжение дискуссии...)

Я ни в коем случае не против химии вообще, я против того, что далеко не все не скрывают что лечат они "что проще и как проще, т.е. следствие, а не причину". Химия вообще ничего не лечит, на мой взгляд, а наоборот только калечит, но иногда это действительно бывает полезно и иногда даже незаменимо, чтобы [насильно] перевести сознание в более адекватное для "лечения" состояние.

Но с этим приплывает куча подводных камней ! Причём некоторые из них так растянуты во времени, что просто не попадают в область видимости при исследованиях соответствующих препаратов. Я когда-нибудь попробую эту тему развить поподробнее. В двух словах: представьте что происходит, когда здоровый человек начинает постоянно потреблять снотворное. Например из-за того, что соседи затеяли ремонт и мешают ему спать. У здорового человека существуют некоторые "рефлексы засыпания", автоматические программы, которые в случае появления снотворного оказываются не нужны - и атрофируются - как и любая другая составляющая нашего организма, если ей не пользоваться. Уже через месяц-другой такой человек окажется просто не в состоянии засыпать самостоятельно, даже в самом удобном и тихом месте.

Даже сейчас, когда не вполне ещё прошла первая "научная" эйфория от применения серотониновых антидепрессантов, начали появляться робкие замечания что, похоже, они уменьшают вероятность депрессии, но увеличивают вероятность самоубийства. Мы сами не знаем чего мы блокируем ! Нынешние исследования по этому поводу слишком поверхностны, симптоматичны, не касаются психологических аспектов, которые в конечном счете могут оказаться значительно важнее (изменения в структуре личности "пациентов" и возможные последствия этих изменений).

Наши депрессивные "рефлексы засыпания" нельзя блокировать, им надо наоборот помочь - помочь правильно работать. И в области той же биохимии есть адекватные решения, просто нафиг никому не нужно, слишком много всяких политических/экономических интересов там.

О субъективном восприятии

(давно обещал развить тему на форуме)

>>>значит, мир все-таки субъективный..
>>Не понял твою мысль.
>ты чувствуешь мир таким. а кто-то другим..

Ну это только до тех пор, пока не поедим шашлычков в какой-нибудь левой забегаловке в провинциальном городке :-)) Вся наша субъективность мигом улетучится.

С другой стороны, людям, например, субъективно хорошо при атмосферном давлении в 745 мм.рт.ст, а глубоководным рыбам субъективно хорошо при гораздо большем давлении, и если мы поменяемся местами, то нам всем будет субъективно плохо. Потому что мы ОБЪЕКТИВНО по-разному устроены. Это не станет ничуть менее актуально, даже если люди и рыбы дружно пройдут какие-нибудь психологические курсы типа Козлова и изменят свою субъективность. Сосуды и сердце останутся прежними, и к этому лишь прибавится новая объективная проблема - дезориентация чувств - новая [неадекватная] субъективность не сможет уже подавать нам сигналы о том, что давление не соответствует норме (пусть бы даже эти сигналы были раньше для нас болезненны). Инсульты и инфаркты окажутся достойным призом за такую психологическую находчивость.

Если человек воспринимает что-то как проблему, то ему часто советуют просто поменять своё восприятие, дабы избавиться от [на первый взгляд] ненужных терзаний. Но чем является наша субъективность, как не квинтэссенцией нашего опыта, знаний, навыков ориентации в реальном жизненном пространстве - по сути продолжением всё той же сигнальной системы нашего существа, частью которого является и ощущение боли, усталости, и все прочие адекватные реакции на раздражители, обеспечивающие нам полноценное существование и, при необходимости, указывающие нам путь целесообразной коррекции. Чем явился бы совет медикаментозно подавить субъективное восприятие физической боли и "не морочиться", когда у человека начинается воспаление аппендицита ?

Если всё, что мы видим и чувствуем, сводится к нашему восприятию, то из этого, тем не менее, никаким образом не следует что наше восприятие сводится ко всему. Это лишь отражение, индикатор, хоть и существующий сам по себе в виде субъективной проекции, но показывающий (транслирующий) нам вовсе не субъективный вещи. Как точки на экране радара, как чернильные завитушки букв на страницах газет.

Да и могло ли быть как-то иначе ? Могла ли мудрая природа (или Создатель - как кому удобнее), в чьих творениях имеет значение расположение каждого волоска на теле, каждого лепестка в цветочном бутоне, соорудить такую громадную и сложную систему человеческого восприятия, которая не имела бы объективного смысла, и в которой можно было бы произвольно менять любые "плохо" на "хорошо" без всяких последствий. Это был бы, как минимум, прецедент далеко выходящий из ряда вон, относительно всего остального наблюдаемого мироустройства.

Паразитные доминанты

За любым психологическим кризисом стоит некая проблема. С человеком в жизни что-то происходит, и каждое происшествие рождает в нём какую-нибудь психологическую реакцию. Множество таких реакций изменяют и формируют разные составляющие психики, восприятия, системы ценностей. Иногда, вследствие какой-нибудь слишком резкой реакции, или вследствие накопления критической массы каких-нибудь однотипных мелких нерешённых отрицательных реакций, может произойти слишком "несинхронное" изменение какой-нибудь составляющей, которая таким образом начинает противоречить другим составляющим. Возникает внутренний конфликт.

Очень важная вещь, которую необходимо в связи с этим понимать, это то, что прямая идентификация и оценка сути внутреннего конфликта возможна только с точки зрения взаимосвязей психических составляющих данного конкретного человека, но никак не с точки зрения проекции этого конфликта на прикладной уровень (т.е. на то, что человек делает во внешнем мире и как у него это получается).
Collapse )

(no subject)

Получил большое наслаждение от общения с человеком, который Делает Своё Дело. Меня это конечно уже не спасёт, но многих могло бы.

В связи с этим ещё раз хочу упомянуть о том, что если я где-то ругаю психологов, то я имею в виду именно психологов, а не хороших_психологов. Это не градация одного и того же, это принципиально разные вещи.

[вырезано]

(no subject)

Orsi пишет:

> Лайт, по идее из депрессии нужно выходить наружу, а не внутрь.
> Ухождение в себя - сильный катализатор для депрессии.
> Нужно наружу... наружу...

Это очень распространённое мнение, и зачастую это в самом деле так. Но при этом есть много очень важных исключений, о которых необходимо помнить, а никто не помнит. Как-то раз в книжном магазине, разглядывая книги по психологии, я нашёл замечательное описание на эту тему, но что-то не купил. Теперь уже не помню что была за книга, а сам сейчас вряд ли изложу мысль так последовательно. Суть примерно в том, что человеческая психика представляет собой сложную уравновешенную систему, которая после возникновения каких-либо сильных негативных обстоятельств (психологических травм) способна постепенно восстанавливаться за счет предусмотренных природой внутренних "балансиров". Социальные связи, помимо всего прочего, являются для нашей психики одним из таких важных балансиров. Но, как и для любой другой уравновешенной системы, для психики существуют рамки устойчивости, за пределами которых "центр тяжести" смещается слишком сильно, и некоторые из бывших балансиров не только теряют способность возвращать систему к равновесию, но и наоборот - начинают тянуть её к ещё большей дестабилизации (эту ситуацию ещё иногда называют "неупругими изменениями"). Поэтому всегда надо смотреть конкретно - что делает отдельно взятый балансир и какие существуют условия для его нормальной "работы", и насколько эти условия выполняются в данный момент для конкретного человека. Например, у некоторых людей, вернувшихся недавно из точек активных боевых действий, сильно нарушены или искажены механизмы социальной адаптации, из-за чего человек практически теряет способность корректно отрабатывать "коммуникативные акты" между участниками "мирного" социума. Если для такого человека включить обычный поток социальных связей, в котором живёт большинство других людей, то обилие очевидных "провалов" начнёт просто ещё более травмировать его, порождая уже следующий круг психологических проблем.