Category: наука

Очень печально

maria_d пишет:

"...Другая серия вопросов, про математику и науки (физику-химию-биологию), которые нужны для осуществления всех этих планов, как дети и говорят. Как, ты силён в этом? О да, у меня хорошо получается, я люблю. А откуда ты знаешь, что получается? Без паузы (несложный вопрос), все без исключения - знаю, потому что у меня хорошие оценки!".

Угнетение периферической НС ?

Подскажите пожалуйста безрецептурные препараты, находящиеся в свободной продаже, которые можно использовать для угнетения периферической нервной системы ? М.б. какие-то адреноблокаторы ? Какие именно ? В чём различие ?

(no subject)

>> Биохимия - наш животный кнут и пряник, наш
>> единственный реальный бог, которому все мы
>> в действительности служим
>> .......................

> Не вы ли совсем недавно убеждали меня в обратном?
> ........................
> Вы, насколько я помню по всем нашим с вами
> "психушным" спорам, за "силу воли - силу духа",
> "не болезнь, а инакомыслие" итд итп...

Одно другому не мешает. Даже инакомыслящий будет испытывать удовольствие от (эндо-)морфина или амфетамина. Разница тут (если говорить на уровне материализма) в том, происходит ли нормализация биохимии под действием естественных "мыслительных" процессов мозга (т.е. психологии: удовлетворения стремлений, самореализации, творчества и т.д.), либо происходит внешнее насильственное изменение этой биохимии грубым физическим путём.

Т.е., если обходить стороной скользкий вопрос о существовании души, то я не исключаю возможности объективного понижения уровня того же серотонина у людей с депрессией, я лишь говорю о том, что это происходит не вследствие болезни, а в следствие неудовлетворения психических целей/мотивов. И сколько химической воды в это дырявое ведро не вылей - всё равно таким образом человеку не поможешь

(no subject)

(...продолжение дискуссии...)

Я ни в коем случае не против химии вообще, я против того, что далеко не все не скрывают что лечат они "что проще и как проще, т.е. следствие, а не причину". Химия вообще ничего не лечит, на мой взгляд, а наоборот только калечит, но иногда это действительно бывает полезно и иногда даже незаменимо, чтобы [насильно] перевести сознание в более адекватное для "лечения" состояние.

Но с этим приплывает куча подводных камней ! Причём некоторые из них так растянуты во времени, что просто не попадают в область видимости при исследованиях соответствующих препаратов. Я когда-нибудь попробую эту тему развить поподробнее. В двух словах: представьте что происходит, когда здоровый человек начинает постоянно потреблять снотворное. Например из-за того, что соседи затеяли ремонт и мешают ему спать. У здорового человека существуют некоторые "рефлексы засыпания", автоматические программы, которые в случае появления снотворного оказываются не нужны - и атрофируются - как и любая другая составляющая нашего организма, если ей не пользоваться. Уже через месяц-другой такой человек окажется просто не в состоянии засыпать самостоятельно, даже в самом удобном и тихом месте.

Даже сейчас, когда не вполне ещё прошла первая "научная" эйфория от применения серотониновых антидепрессантов, начали появляться робкие замечания что, похоже, они уменьшают вероятность депрессии, но увеличивают вероятность самоубийства. Мы сами не знаем чего мы блокируем ! Нынешние исследования по этому поводу слишком поверхностны, симптоматичны, не касаются психологических аспектов, которые в конечном счете могут оказаться значительно важнее (изменения в структуре личности "пациентов" и возможные последствия этих изменений).

Наши депрессивные "рефлексы засыпания" нельзя блокировать, им надо наоборот помочь - помочь правильно работать. И в области той же биохимии есть адекватные решения, просто нафиг никому не нужно, слишком много всяких политических/экономических интересов там.

(no subject)

(Контекст: это из дискуссии о том, что суицидники нестабильны и что прятание их в психушку, возможно, вполне оправдано, т.к. иначе они может быть могут навредить окружающим. Второй контекст: "Корни суицидального 'инакомыслия' по сути всего-навсего в нарушении химического баланса в организме".)

По поводу нестабильности суицидников - дык их нестабильность суть сама невинность по сравнению со "стабильностью" некоторых других сограждан, тех же экстремистов, которым максимум что грозит - провести одну ночку в обезьяннике, а на утро снова оказаться на свободе, где они тут же успешно продолжают мутузить того, кого недомутузили накануне вечером. Их никто не изолирует от общества, не кормят нейролептиками, не отнимает водительские права, не оформляет опеку. Т.е. на мой взгляд вполне очевидно, что если бы сермяжная правда стараний государства крылась бы в заботе о сторонних согражданах, то приоритеты были бы расставлены мягко говоря иначе (а грубо говоря - прямо наоборот). Так что мораль сей басни такова.

По поводу химии - ну избави боже. Про химию и поговорил бы. Серотониновая гипотеза (если вы о нём) более чем висит в воздухе. У человека всё было замечательно, шёл с песней по жизни, распевал тра-ля-ля, потом его муж/жена погибают/умирают-от-спида, он год проводит в трауре, и у него диагностируют депрессию, ПРИЧИНА которой (о торжество науки) оказывается в том, что у него в крови бегает недостаточно серотонина. Ну надо же какое совпадение, кто бы мог подумать. Это всё равно что накормить человека тухлыми апельсинами, а потом сказать что причина его, извиняюсь, поноса в том, что в таком-то отделе кишечника у него преобладают совсем не те бактерии, которые обычно преобладают у "здорового" человека. Т.е. понятно что для мозговедов-практиков пропаганда подобного взгляда очень удобна: стоит подсадить пациента на всякие ингибиторы обратного захвата, нейролептики и прочие предметы повышенного интереса Гос.Нарко.Контроля, как тут же пациенту становится хорошо, он перестаёт жаловаться и вообще становится послушным мальчиком/девочкой. Ну дык тогда бы уж выписывали сразу экстези или LSD, чего там мелочиться-то.

Update: (выношу из комментов)
Если человеку плохо - это не иллюзия. Проблема всегда в том, что человеку плохо. И это реальность. А всё остальное - это попытки объяснить эту реальность. И эти попытки могут быть неверны (т.е. иллюзорны). Но убивают-то себя не из-за них, а из-за того что плохо.

(no subject)

> Возможно некоторая предрасположенность к самоубийству
> передается генетически

Скорее всего может быть что на генетическом уровне передаётся некая тяга к свободе, независимость. А уж она в свою очередь при текущем состоянии общества порождает суицидальные наклонности.

(no subject)

Конечно я пробовал выбирать не умом, а сердцем. Мне кажется что ничего хорошего из этого никогда не выходило. Хотя может быть что это только сейчас мне так кажется - что-то я вообще не могу вспомнить ничего особенно хорошего в жизни. Подвох ведь ещё в том, что любой результат любого выбора не существует сам по себе, отдельно от всей цепочки предыдущих и последующих событий. И соответственно оценивать этот результат можно в разных причинно-следственных контекстах. Какие-то ходы приносили радость, но дальше следовало разочарование, боль. А ещё дальше, может быть, та же цепочка событий приводила снова к радости, и потом снова к боли. Если пытаться оценить это всё в сумме, целиком, то кажется что жизнь похожа на броуновское движение, и любой выбор в ней - просто иллюзия.

(no subject)

> как ты или кто-либо другой поймет что ошибается там, где все
> запутанно и нет однозначности, где невозможно судить только
> с точки зрения строгой научной логики?
> ...................
> есть предел знаний, ты не можешь знать все и понимать все,
> тем более при отсутствии какого-то опыта


Вот как раз строгая научная логика - это единственный известный мне инструмент, позволяющий хотя бы немного что-нибудь распутать и придать чему-нибудь однозначность.

Недостаток знаний - главная проблема, если говорить о логике, т.к. сама по себе логика лишь обрабатывает имеющуюся информацию, и если для понимания некоторого явления информации не хватает, то ничего больше не остаётся, как искать ветра в поле.

У логики есть и разные другие недостатки, однако ситуация представляется мне всё равно безальтернативной, поскольку все остальные "инструменты познания", по-моему, не только обладают ещё бОльшими недостатками, но и, при этом, не обладают собственно никаким полезным действием, кроме серийного производства строй.материалов для воздушных замков.

> какие лично у тебя критерия понимания ошибочности твоих суждений
> выводов взглядов??


Наблюдения за реальностью. Какие ещё ? Я делаю "теоретические" выводы и сравниваю их с "практическими" результатами.